熱線(xiàn)電話(huà)：
021-37005396
13916800902
劉律師概括：承包人以書(shū)面通知形式向發(fā)包人主張工程款優(yōu)先權，在執行程序中提出優(yōu)先受償，執行機構應審查并認定權利順位
第一、承包人可以在執行程序中對建設工程的折價(jià)拍賣(mài)款直接要求優(yōu)先受償，包括在執行程序中認定是否享有優(yōu)先受償權，亦應當在執行程序中認定優(yōu)先受償權與抵押權和其他債權的順位關(guān)系，理由是《最高人民法院關(guān)于建設工程價(jià)款優(yōu)先受償權問(wèn)題的批復》法釋[2002]16號第一條人民法院在審理房地產(chǎn)糾紛案件和辦理執行案件中，應當依照《合同法》第二百八十六條的規定，認定建筑工程的承包人的優(yōu)先受償權優(yōu)于抵押權和其他債權。江蘇高院評價(jià)“朝陽(yáng)公司在執行程序中以其對案涉工程享有建設工程價(jià)款優(yōu)先受償權為由向連云港中院申請參與分配，符合法定行使建設工程價(jià)款優(yōu)先受償權的方式，連云港中院應對朝陽(yáng)公司是否系案涉廠(chǎng)房的建筑承包人、是否在法定期限內行使優(yōu)先權等相關(guān)問(wèn)題依法進(jìn)行審查，并認定其能否對案涉工程變價(jià)款優(yōu)先受償。連云港中院對上述有關(guān)問(wèn)題未進(jìn)行審查，直接以被執行人沃菲德公司不適用參與分配程序為由駁回朝陽(yáng)公司的異議請求，違反上述法律規定?！皳Q言之，承包人對工程折價(jià)拍賣(mài)價(jià)款優(yōu)先受償直接在執行程序中主張，執行程序應當進(jìn)行審查認定?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于建設工程價(jià)款優(yōu)先受償權問(wèn)題的批復》法釋[2002]16號第四條建設工程承包人行使優(yōu)先權的期限為六個(gè)月，自建設工程竣工之日或者建設工程合同約定的竣工之日起計算。
第二、《最高人民法院關(guān)于建設工程價(jià)款優(yōu)先受償權問(wèn)題的批復》法釋[2002]16號第四條建設工程承包人行使優(yōu)先權的期限為六個(gè)月，自建設工程竣工之日或者建設工程合同約定的竣工之日起計算。根據該規定，依據第一條除通過(guò)審判程序和執行程序中主張工程價(jià)款優(yōu)先受償之外，當事人以發(fā)函（通知書(shū)）或者協(xié)議形式向發(fā)包人主張工程價(jià)款優(yōu)先受償的意思表示，是否能認定承包人在此六個(gè)月期限內行使優(yōu)先權，從而并未喪失優(yōu)先受償權。最高法院評價(jià)“實(shí)務(wù)中一般認為，法院對承包人行使優(yōu)先受償權的方式不應做過(guò)于嚴格的限制，否則不利于實(shí)現合同法規定保護承包人優(yōu)先受償權的制度目的。對于承包人以發(fā)出通知的形式催要工程款并聲明享有和主張優(yōu)先受償權，發(fā)包人在通知書(shū)上注明無(wú)異議的，一般持支持的態(tài)度，認定屬于法律上行使優(yōu)先受償權的有效形式，且不要求通知中必須具體寫(xiě)明將工程折價(jià)的意思?！蚨灰邪嗽诹鶄€(gè)月期限內向發(fā)包人發(fā)出了書(shū)面通知主張優(yōu)先權，至少不宜否認該書(shū)面通知具有固定及延續其權利，直至其此后通過(guò)訴訟、申請執行或參加分配，或者申請仲裁行使優(yōu)先權的效力?！?/span>
我們注意到，最高法院評價(jià)“江蘇高院復議裁定關(guān)于朝陽(yáng)公司的通知內容并無(wú)承包人與發(fā)包人協(xié)議將該工程折價(jià)的意思表示，亦不符合其他合法的行使建設工程價(jià)款優(yōu)先受償權的方式，故該通知不能作為朝陽(yáng)公司已依法行使建設工程價(jià)款優(yōu)先受償權依據的意見(jiàn)不當?！捌渲胁环掀渌戏ǖ男惺菇ㄔO工程價(jià)款優(yōu)先受償權的方式，即不認可通知形式行使優(yōu)先受償權，依據是《江蘇省高級人民法院關(guān)于審理建設工程施工合同糾紛案件若干問(wèn)題的解答》18、承包人行使建設工程價(jià)款優(yōu)先受償權的方式如何認定？承包人通過(guò)提起訴訟或申請仲裁的方式，主張建設工程價(jià)款優(yōu)先受償權的，屬于行使建設工程價(jià)款優(yōu)先受償權的有效方式。承包人通過(guò)發(fā)函形式主張建設工程價(jià)款優(yōu)先受償權的，不認可其行使的效力。發(fā)函通知行使優(yōu)先受償權的解答明顯與本案最高法院的觀(guān)點(diǎn)不一致。
第三、工程價(jià)款優(yōu)先受償權認定較為復雜，基于最高法院的批復，涉及審判程序與執行程序的銜接問(wèn)題，甚至可能在三級案由執行分配方案異議之訴以工程價(jià)款優(yōu)先受償權提出。審判程序與執行程序的銜接，可參考江蘇高院民一庭《執行異議之訴案件審理指南》二十四、案外人以其享有建設工程優(yōu)先權為由提起執行異議之訴的，如何處理？建設工程優(yōu)先受償權的本質(zhì)是以建設工程的交換價(jià)值擔保工程款債權的實(shí)現，也就是說(shuō)，建設工程優(yōu)先受償權只是一種順位權，不能達到阻卻執行的效果。因此，人民法院對建設工程采取強制執行措施時(shí)，案外人不能以其對該建設工程享有優(yōu)先受償權為由提起執行異議之訴要求停止執行，而只能在執行程序中向執行法院提出優(yōu)先受償的主張。如果執行法院以案外人不享有優(yōu)先受償權為由對其主張不予支持的，由于優(yōu)先受償權屬于主債權的從權利，需要在主債權確定、且符合優(yōu)先受償權條件的前提下方可行使，故案外人可以另行提起訴訟主張實(shí)現建設工程優(yōu)先受償權。案外人提起訴訟的，執行法院應當中止執行。因為工程價(jià)款優(yōu)先權本質(zhì)是價(jià)款的分配順位，通常絕大部分利害關(guān)系人以執行行為異議體現，進(jìn)而引導執行復議救濟，依據是《江蘇省高級人民法院執行異議及執行異議之訴案件審理指南（三）》34第一款案外人以其對執行標的物享有建設工程價(jià)款優(yōu)先受償權為由，提出執行異議以及由此引發(fā)的執行異議之訴，請求排除執行的，適用《民事訴訟法》第二百二十五條規定進(jìn)行審查，并裁定駁回其異議，告知其直接向執行機構主張行使優(yōu)先受償權。
第四、涉工程價(jià)款優(yōu)先權很少形成執行標的異議，但是，在某些特殊情形下，例如建設工程（含土地價(jià)值）拍賣(mài)處置流拍，執行機構裁定以物抵債申請執行人，案外人（承包人）認為以物抵債處分行為實(shí)質(zhì)性侵害工程價(jià)款優(yōu)先受償權，進(jìn)而導致承包人工程價(jià)款優(yōu)先權落空，執行異議救濟是導入分配方案異議還是執行異議之訴。目前，案外人（承包人）可參考特殊擔保執行異議之訴規定，依據是《江蘇省高級人民法院執行異議及執行異議之訴案件審理指南（三）》5.案外人基于特殊擔保物權形成的優(yōu)先受償權提出執行異議，請求排除對執行標的處分行為的，除法律以及司法解釋另有規定外，適用《民事訴訟法》第二百二十五條規定進(jìn)行審查，并裁定駁回異議，告知其直接就抵押或質(zhì)押等擔保物的變價(jià)款主張優(yōu)先受償權。但該處分行為同時(shí)具有下列情形的，應適用《民事訴訟法》第二百二十七條規定審查處理：①導致案外人享有的質(zhì)權、留置權喪失或者可能減損抵押物價(jià)值的；②導致案外人優(yōu)先受償權的實(shí)現受到實(shí)質(zhì)性損害的。
被執行人或其他債權人對其行使優(yōu)先受償權提出異議的，可依據《江蘇省高級人民法院執行異議及執行異議之訴案件審理指南（三）》34第二款被執行人或其他債權人對其行使優(yōu)先受償權提出異議的，適用分配方案異議及執行分配方案異議之訴程序處理。案外人的權利主張同時(shí)符合下列情形的，應予以支持：（1）案外人系案涉建設工程承包人或實(shí)際施工人；（2）案外人在案涉建設工程被采取強制執行措施前已經(jīng)通過(guò)訴訟或仲裁方式行使建設工程價(jià)款優(yōu)先受償權，或者在提出執行異議時(shí)尚未超過(guò)行使建設工程價(jià)款優(yōu)先受償權的六個(gè)月期限。
第五、承包人建設工程價(jià)款優(yōu)先受償的范圍問(wèn)題。如前所述，建設工程價(jià)款優(yōu)先受償權本質(zhì)上一種順位權，即承包人對其人工材料形成物化的建筑物折價(jià)拍賣(mài)價(jià)款的受償順序，僅“建筑物”本身折價(jià)拍賣(mài)款的交換價(jià)值優(yōu)先受償，當“房地一體”處置情形下，土地折價(jià)拍賣(mài)所對應的價(jià)值，承包人不享有優(yōu)先受償權。廣東高院發(fā)布的執行案件裁決要點(diǎn)案例（2019年第10期），裁決要點(diǎn)：土地和地上建筑物、構筑物屬于不同的物。建設工程承包人所享有的工程款優(yōu)先受償權的范圍應限于地上建筑物、構筑物，不及于該土地使用權。但在實(shí)現工程款優(yōu)先受償權時(shí)，不能僅拍賣(mài)、折價(jià)其建設工程部分，而是必須貫徹“房地一體”原則，對建設工程及相應部分建設用地使用權一并處置，但必須區分建設工程價(jià)值與建設用地使用權價(jià)值，在建設工程價(jià)值范圍內優(yōu)先清償工程款。因此，利害關(guān)系人（另案債權人）以建設工程承包人對建設工程占用范圍的土地不享有工程款優(yōu)先權為由，要求執行法院分別評估建設工程及土地使用權的價(jià)值的，應予支持。
當土地抵押權與工程價(jià)款優(yōu)先受償權同時(shí)并行，審查工程價(jià)款對應的建設工程建筑折價(jià)拍賣(mài)款優(yōu)先受償范圍，即反向審查土地抵押權覆蓋抵押物范圍，不僅考慮土地抵押物的范圍（包括地上建筑），還要土地抵押設立之后的新增建筑不屬于抵押權范圍。參考案例江蘇高院：僅土地抵押登記，地上建筑物未辦理抵押登記，根據房地一體原則直接推定抵押權人對地上建筑物享有優(yōu)先受償權。參考案例廣東高院：抵押設立后土地上新增建筑物應與土地使用權一并處分，抵押權人對新增地上建筑物變價(jià)所得款不享有優(yōu)先受償權
經(jīng)典案例
Cases
